WebEX 雲端視訊會議

經濟日報╱社論】

2010.05.08 03:03 am

兩岸經濟協議（ECFA）雙英辯論拋出很多關鍵議題，其最重要的一項，莫過於政府面對區域經濟整合潮流的政策選項，是否應優先選擇與中國大陸簽訂ECFA，或有其他方案可替代。此一議題關乎台灣因應經濟整合潮流的戰略思考，值得再予探討及釐清。

民進黨主席蔡英文直接否定了與大陸簽訂ECFA的迫切性和正當性。她認為，東協加一帶給台灣的威脅不如預估嚴重；東協加三或中日韓自由貿易協定（FTA）的簽署及生效亦遙不可及，因而主張針對少數特定產業開放赴大陸投資，以克服高關稅障礙。但她認同區域經濟整合潮流對台灣的壓力，只是因應作法不同。她倡議，應優先與美、歐等簽署FTA，再簽ECFA；或參考台美貿易暨投資架構協議（TIFA）的安排、利用世貿組織（WTO）的部門性談判機制（所謂「堆積木」方式）等，逐步推動與大陸的更緊密經貿關係。

從監督及制衡執政黨的立場來看，蔡主席針對ECFA此一重大公共政策提出建設性替代方案，值得肯定；但其建議的可行性，朝野各界應放下成見，理性探討。擺在眼前的現實是，東亞經濟整合正使台灣出口貿易處於不利地位，而貿易是台灣經濟發展的命脈；因此，當前最迫切的問題是排除高關稅障礙和服務貿易市場准入的不利益，而蔡主席的替代政策選項，似無法滿足此一迫切的需要。

以TIFA為例，原是締約國簽署正式經貿協定前的一種安排，或做為雙方協商經貿議題、推動貿易投資與商業合作的平台，主要是優先建立產業間的合作關係，使雙邊經貿高層的諮商制度化，協議本身既不明定實質目標，對締約方也不具法律約束力。至於堆積木策略，則是針對個別議題分階段簽署協議，並優先處理有時效的關鍵性議題；但此策略的最大缺陷，是受制於WTO最惠國待遇等規範，無法優先進行如關稅減免、服務貿易市場開放等實質的雙邊優惠協商。

蔡主席倡議的「讓關稅特別高的產業到大陸投資」方案亦不可取，因為其有本末倒置之嫌；政府理應採取政策，鼓勵產業留在台灣，該方案卻反其道而行，將想留在台灣的廠商推往大陸投資，反將造成更多的失業。

盱衡當前局勢，蔡主席建議政府循序建構對主要貿易夥伴的貿易自由化進程，確是精闢見解。問題是，由於台灣敏感的國際政治地位，美歐日等經貿夥伴與我洽簽FTA的態度消極，他們不願意走在兩岸簽署協議之前。因此，先與其他國家簽FTA、再簽兩岸經濟協議的選項亦不具可行性。

要避免台灣被「經濟孤立」，我們必須勇敢迎戰，積極與主要經貿夥伴洽簽FTA；而在比較各種可能政策選項的可行性後，與大陸洽簽ECFA雖非最好，卻是可接受、亦具可行性的政策方案。ECFA本質是FTA，但與FTA的一步到位開放不同，因其為架構協議，權利義務關係較不複雜，所涉及的承諾範圍較小，談判時效也較為快速；並因逐步推動各項經濟合作議題，更可提升兩岸經貿關係的可預測性，最符合當前台灣的需求。

不過，蔡主席擔心兩岸簽署ECFA後，台灣與他國洽簽FTA仍難迴避彼岸壓制的疑慮，亦不無道理；畢竟，若只有ECFA政策而無其他，確會產生對大陸經濟依賴過高的問題，政府須有對應之道。從馬總統在辯論中宣示，要親自領軍FTA小組，加速對外洽簽FTA來看，顯見總統已認知並十分重視此事。我們期待政府提出具體的行動計畫並付諸執行，也呼籲執行過程儘量透明化，以免除國人焦慮。